"Uskonnot ovat vaarallisia." - Tällaiseen väitteeseen voi esittää vastaukseksi kysymyksen: "Mitä uskontoja tarkoitat?" On olemassa täysin erilaisia uskontoja, jotka opettavat toisilleen vastakkaisia asioita.
Yhtä hyvin voisi sanoa: "maailmankatsomukset ovat vaarallisia", "ideologiat ovat vaarallisia", "vakaumukset ovat vaarallisia", tai "mielipiteet ovat vaarallisia". On toki olemassa mitä erilaisimpia maailmankatsomuksia, ideologioita ja vakaumuksia, kuten uskontojakin on erilaisia. Niiden sisältö on olennainen.
Uusateistit sanovat, että uskonto on paitsi väärää, myös vaarallista. Sam Harrisin mielestä uskonto pitäisi poistaa samassa nipussa orjuuden kanssa.
Uskontoa syytetään yhteydestä sotiin ja väkivaltaan. Yhteyksiä onkin, eikä kristityn tarvitse puolustaa muita uskontoja, jotka tosiasiassa ovat väkivaltaisia, myös kristittyjä itseään kohtaan. Mutta onko oikein sanoa, että uskonto yksin on syypää sotiin, ja lukea myös kristinusko väkivaltaisten uskontojen joukkoon? Onko "uskonnossa" itsessään jotain, mikä välttämättä, ikään kuin painovoiman lailla, johtaa pahaan ja väkivaltaan? - Selvästikään ei.
Uskonto on liian laaja käsite. On täysin erilaisia uskontoja. Joihinkin liittyy väkivaltaa, joihinkin ei. Jotkut uskonnot ovat lisäksi teokraattisia ja niillä on poliittiseen vallankäyttöön liittyviä tavoitteita. On olennaista, mitä uskontoa kritiikin esittäjä ajattelee.
Alister McGrath toteaa, että kaikkia ihanteita - niin inhimillisiä ja keksittyjä kuin jumalallisia ja transsendentteja (havaitun todellisuuden ulkopuolisia), voidaan väärinkäyttää. Kun tutkitaan ihmiskunnan historian väkivaltaisia konflikteja, niillä on yksi yhteinen tekijä - ihminen.